Athènes, le 17 mars 2003 : Prenant la parole devant 250 parlementaires nationaux, représentants des gouvernements et experts en sécurité venus de toute l’Europe, lors de la première session du colloque de l’Assemblée de l’
UEO consacrée à « l’Europe et la nouvelle stratégie de sécurité des Etats-Unis », Ivan Eland, de l’Independent Institute, Californie, a déclaré que les deux points clés de la nouvelle doctrine des Etats-Unis – primauté et action préventive – étaient contre-productifs et , à la longue, insoutenables.
Il a précisé également que le discours tenu par l’administration actuelle était peut-être plus direct que celui de ses prédécesseurs, mais que celle-ci poursuivait la même politique d’hégémonie mondiale. L’administration Bush est plus encline à intervenir, mais le recours à la menace préventive et à l’intervention unilatérale fait partie de la politique étrangère des Etats-Unis depuis la fin de la guerre froide.
Il a expliqué que la nouvelle doctrine se révélait d’ores et déjà contre-productive car elle accroît la prolifération des armes de destruction massive et des missiles au lieu de la réduire. Il a cité les exemples de la Corée du Nord et de l’Iran, qui intensifient leurs efforts afin de pouvoir brandir la menace de représailles si les Etats-Unis envisageaient à intervenir.
Cette doctrine, a-t-il poursuivi, deviendrait à la longue insoutenable car il serait impossible d’intervenir dans tous les pays travaillant actuellement sur des programmes nucléaires, biologiques, chimiques ou balistiques. Et la population des Etats-Unis ne soutiendrait une telle intervention que s’il existait un danger manifeste et imminent pour la sécurité nationale.
Dès que les militaires seraient confrontés à des difficultés, le soutien de l’opinion publique ne manquerait pas de fondre rapidement.
M. Eland a ajouté que l’histoire avait toujours montré que les politiques visant l’hégémonie mondiale étaient vouées à l’échec. Les Etats-Unis consacrent d’importantes ressources au maintien de leur puissance militaire, c’est-à-dire environ 40 % du total de leurs dépenses de défense, mais 30 % seulement de leur
PIB global. Tôt ou tard, cette sollicitation excessive du budget risque d’être lourde de conséquences, et d’autres pays pourraient prendre la relève. Il se pourrait même que ce soit l’
UE !
Les Etats-Unis n’ont pas suffisamment réfléchi à leur rôle dans les affaires internationales, a-t-il ajouté. Plutôt que d’affronter un nombre croissant d’Etats adversaires en pratiquant le déploiement et l’intervention militaires, ils doivent revenir à une politique de dissuasion, de modération et d’endiguement. Il est impératif de s’en tenir à l’objectif initial du président Bush, à savoir éradiquer Al Qaida.
