Paris le 5 juin 2008 - L’Assemblée a estimé jeudi que la politique de défense de la Russie faisait de cette puissance davantage « un interlocuteur stratégique qu’un partenaire » dans ses relations avec des organisations comme l’OTAN ou l’UE, lors d’un débat notamment marqué par l’intervention de l’ambassadeur Dmitri Rogozine, représentant permanent de la Fédération de Russie auprès de l’OTAN.
       Présentant un rapport au nom de la commission de défense, M. Andrea Rigoni (Italie, Groupe libéral) a estimé que la doctrine militaire de la Russie confirmait sa « volonté de jouer un rôle leader sur le plan international » et que les coopérations nouées par Moscou avec les organisations internationales « n’écartent pas la possibilité d’une nouvelle confrontation ». Rappelant que la Russie demeurait un « véritable colosse nucléaire » , avec de surcroît des réserves importantes en gaz et pétrole et une économie en pleine expansion, le rapporteur a appelé l’OTAN et l’UE « à prendre acte que ce pays devient plus fort chaque jour ». Dans ses recommandations, l’Assemblée a appelé l’UE et l’OTAN  à poursuivre « le dialogue et la coopération avec la Russie » sur la question épineuse de la défense antimissile de théâtre, et la préservation des acquis du traité FCE sur les armes conventionnelles. L’Assemblée souhaite en outre que la Russie puisse être associée aux opérations de gestion des crises de l’UE lorsque les deux parties ont des intérêts communs, et que les coopérations se poursuivent entre les Etats européens et la Russie.
Répondant au rapport de M. Rigoni, l’ambassadeur Rogozine, a rappelé la persistance des « divergences » entre son pays et l’OTAN tant sur la défense antimissile (ABM) que sur l’élargissement de l’Alliance à l’Est. A propos du projet américain de l’implantation de système ABM en Pologne et en République tchèque il a déclaré : « Nous ne comprenons pas à quoi bon se protéger contre l’Iran qui se trouve au Sud en installant ces systèmes au Nord au mépris de la volonté des peuples polonais et tchèques ». Cette démarche s’inscrit dans une « logique de course aux armements », a-t-il ajouté en soulignant « l’insatisfaction de la Russie face à l’évolution des discussions sur le contrôle et les limites des armements stratégiques ».
Dans le même esprit, M. Rogozine s'est  demandé « pourquoi, si les menaces sont au Sud, l’OTAN s’élargit-il vers l’Est ? ». L’Ukraine et la Géorgie ont déjà été déclarés virtuellement futurs membres de l’OTAN « sans  tenir compte de nos intérêts et de nos objectifs, ni de la population ukrainienne et de la stabilité de la Géorgie ». Puis, évoquant le partenariat avec l’OTAN, il a estimé que le minimum « était de prendre en compte l’opinion du partenaire » (la Russie) « même si cette dernière ne dispose pas d’un droit de veto à l’OTAN ».
Interrogé par des parlementaires ukrainiens, M. Rogozine a estimé que l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN n’est « pas nécessaire » en ce qu’elle « compliquera » les relations de voisinage » entre Kiev et Moscou. « Cette décision nous déplaît » a-t-il ajouté en soulignant la « vocation militaire de l’OTAN ».
Concernant le souhait de l’UE de renforcer sa coopération avec la Russie, l’ambassadeur s’est interrogé sur la question « importante de l’autonomie de l’Europe ». « A l’OTAN, il y a un seul leader loin du continent européen, l’Amérique. Il est important que l’Europe ait son propre visage politique », a-t-il affirmé.
Au cours des débats, M. Alexander Klukin (Russie) a accueilli avec satisfaction  la volonté de l’Assemblée de poursuivre le dialogue interparlementaire très constructif, engagé avec la Douma et le Conseil de la Fédération de Russie sur les questions de sécurité et de défense »